Если сказать «не то» на собеседовании, вас не возьмут. Но это не точно. Мнения HR-экспертов

В интернете можно найти множество статей на тему «Топ фатальных ошибок на собеседованиях», «Не произноси эти фразы, иначе тебя не возьмут на работу» и т. д. Да, несомненно, порой слова многое говорят о человеке. Но зачастую профессиональные рекрутеры смотрят глубже и не делают выводы только на основании сказанных соискателем фраз. Мы поговорили с HR-экспертами, узнали, как они относятся к стоп-словам, как реагируют на них, и попросили поделиться кейсами.

Часто бывает, что за стоп-фразами кроется что-то более глубокое. И рекрутер, не обратив на это внимания, просто может отказать подходящему кандидату.

Приведу пример из практики, когда я еще работал менеджером по подбору персонала в крупном e-commerce. На одном из собеседований, отвечая на вопрос «Что для вас важно в работе?», молодой человек в числе прочего сказал: «Мне важно, чтобы я мог уходить с работы не позднее 18:00». Для руководителя это было стоп-фразой. Он довольно быстро потерял интерес и ушел под благовидным предлогом — мне оставалось закончить собеседование и отказать кандидату. В этом отделе были прекрасные условия, высокая зарплата, но частые переработки — такая специфика.

У меня сработало чутье, и я решил задать молодому человеку еще несколько вопросов. В итоге всё было не совсем так, как расценил руководитель. Реальность оказалось такой: у парня младшая сестра, которая ходит в детский сад, и по семейным обстоятельствам он должен каждый вечер забирать ее и отводить домой. Не буду утомлять подробностями, но в итоге мне удалось убедить руководителя провести повторное собеседование с молодым человеком. И…. его взяли.

Отводя сестру домой, он по необходимости или возвращался в офис, или работал из дома. К слову, он оказался очень эффективным сотрудником. На момент моего ухода он проработал в компании два года и был на прекрасном счету. А я всего-то задал пару лишних вопросов. Поэтому нужно очень аккуратно относиться к стоп-фразам. В чистом виде, без подробностей, они не всегда бывают информативны.

Digital-среда пришла к тому, что софт-скиллы не менее важны, чем хард-скиллы. Если с человеком приятно работать и он обучаем, это более эффективно, как показывает практика. Если где-то не хватает знаний, то их легко восполнить. У меня был кейс, когда на крупную платформу приняли человека, который никогда не работал с продвигаемым продуктом, но погрузился в него, понравился по коммуникации и качественно выполнил тестовое задание. Он до сих пор работает в этой компании, и ему очень нравится.

Однако некоторые фразы соискателей все же режут слух и заставляют задуматься.

Чаще всего о себе просят рассказать, чтобы кандидат показал навыки самопрезентации. Ответ «У меня всё в резюме написано» создает у рекрутера ощущение невовлеченности в диалог, возникают вопросы к софт-скиллам. А вот когда кандидат за 5 минут легко рассказывает о своем карьерном пути, это дает ему большое преимущество. Видно, что человек структурный и нацелен на результат.

Такая фраза говорит о том, что человек не заинтересован в компании и не готовился к собеседованию. Особенно, ее не хочется слышать, если в тексте вакансии есть ссылка на сайт и краткое описание, чем она занимается.

Когда соискатель говорит эту фразу, рекрутер начинает настороженно относиться даже к очень целевому кандидату. А ведь изучения сайта было бы вполне достаточно, чтобы произвести хорошее впечатление.

Я бы перевела эту фразу как «Я самый лучший работник, и недостатков у меня нет». У любого живого человека они есть. Лучше честно сказать, в каких процессах или инструментах вы не сильны, и добавить, что хотите научиться этому. Когда человек не боится показать себя с неидеальной стороны, это, как ни парадоксально, располагает собеседника.

Многие соискатели действительно допускают ряд ошибок — произносят фразы, которые не стоит озвучивать вслух. Конечно, это не может быть единственной причиной для отказа в трудоустройстве, но вопросы всё же вызывает. Вот некоторые примеры таких фраз:

Не стоит жаловаться на предыдущее место работы или бывшего босса. Самые неудачные стоп-фразы:

• «Мой начальник был слишком требовательным»;
  
• «На прежнем месте была давящая/тяжелая/неспокойная атмосфера»;
  
• «В компании, где я работал, против меня плели интриги».
  

В последнем случае некоторые пытаются вдаваться в подробности, что только усугубляет ситуацию.

Работодатели нанимают людей на работу. Им нужны сотрудники, которые готовы с энтузиазмом выполнять задачи и не будут с первых дней думать об отдыхе. Поэтому не стоит спрашивать на собеседовании «А как у вас с отпусками?» или «Как скоро я смогу пойти в отпуск?». Лучше сделать это потом.

Впрочем, любые просчеты прощаются опытным представителям редких профессий. Высоко ценится и креативность. Человек, имеющий нестандартное мышление, всегда будет востребованным.

За долгие годы работы у меня и коллег накопилось множество примеров неудачных фраз, которые кандидаты произносили на собеседовании. Приведу примеры:

• «Устал от операционки, хочу стратегических задач»;
• «В 2013 году моя ЗП составляла 1 млн долларов»;
• «Самое большое достижение у меня было в 2000 году, когда я...»
• «Самое большое достижение на предыдущем месте работы, что я уволился»;
• «И я сказал акционеру: "Так не будет!"»;
• « — Почему вы всегда говорите "мы"? — Ну потому что мы все делали командой!»;
• «Меня попросили»;
• «Нет, дайте я расскажу, это важно!»;
• «Мне не дали ничего сделать»;
• «Слышал(а), у вас большие зарплаты/бонусы».

Каждая из этих фраз всегда режет слух профессиональному HR-менеджеру, но решение «подходит кандидат или нет» принимается комплексно. Учитываются релевантный опыт, совпадение ценностей, рекомендации на предыдущих местах работы, способность системно и структурировано рассказывать о себе и своих подходах к ведению дел.

Например, фраза «Меня попросили» может быть релеватной для человека, который работал в большой команде. Также достаточно часто ее можно услышать от сотрудников окологосударственных структур.

Недавно один из кандидатов, описывая опыт работы в одной крупной телекоммуникационной компании, сказал: «Мне не дали ничего сделать». С одной стороны, это вызывает вопросы к его лидерским качествам и способности доказывать и обосновывать свои идеи. С другой стороны, понимая корпоративную культуру в этой организации (а также культуру ее акционера), я допускаю , что такой творческий и талантливый человек не смог пробраться сквозь бюрократию и политику. В компаниях более демократичных и открытых он может полноценно раскрыться и быть эффективным.

Несомненно, есть случаи, когда рекрутер закрывает глаза на некоторые стоп-фразы. Но лучше, если соискатели будут их избегать и готовиться к собеседованию.

Некоторые соискатели в конце разговора с рекрутером добавляют, что у них будет еще несколько собеседований. Быть востребованным — это прекрасно. Но мы тоже не будем ждать, пока вы пройдете собеседования во всех компаниях и сделаете выбор.

Еще одна из моих самых любимых фраз. Ты провел собеседование и не успел спросить у соискателя, когда он готов выйти на работу. А он отвечает, что ему нужно подумать. Не нужно это говорить, рекрутер прекрасно и сам всё знает. Более того, компании тоже нужно подумать, подходит соискатель или нет.

Если на вопрос «Что для вас самое важное при выборе работы» соискатель отвечает «Заработная плата», это повод для рекрутера задуматься. Выходит, если завтра такому сотруднику позвонят и предложат зарплату больше, он сразу уйдет?

Во время интервью с соискателями я регулярно слышу стоп-фразы. Например:

Использование «нет-конструкций» в разговоре — сигнал о том, что кандидат мыслит через призму отрицания, констатации поиска причин, почему что-либо не будет реализовано. Однако в бизнесе ценятся люди, которые находят способы решить ситуацию. Члены команды стремятся иметь дело с людьми, которые генерируют решения, а не удовлетворяются объяснением, почему «нет».

Сюда же относятся такие фразы, как «Обстоятельства развернулись иначе», «Внешние факторы повлияли». Примеры таких словосочетаний свидетельствуют о том, что человек не видит центра влияния в себе. За всё несут ответственность внешние силы, а они не предсказуемы. С такими людьми сложно иметь дело, так как в любой ситуации они придумают оправдание и уведут фокус от самих себя.

Когда фиксирую стоп-слова на интервью, а кандидат по каким-либо причинам нам ценен, даю себе и соискателю второй шанс. Прошу его подготовить демо-мероприятие в зависимости от специфики должности: демо-тренинг, разбор кейса, защита проекта и пр. В такой ситуации фокус внимания кандидата переносится с него самого на задачу. Через 10-15 минут он проявляется в более естественной среде, и уже здесь я смотрю стиль мышления, установки, тип взаимодействия с коллегами.

Какой вывод можно сделать из этих историй? Стоп-фразы — это просто слова. И они не всегда говорят о характере человека, его способностях и профессионализме. Бывает, что люди на собеседованиях сильно волнуются и неверно доносят мысли. А иногда, наоборот, слишком стараются угодить. Независимо от ситуации главная задача рекрутера — правильно интерпретировать слова соискателей, не расценивать их поверхностно, а заглянуть глубже.

И здесь как раз должно сработать чутье. Если вам кажется, что человек подходит на рассматриваемую должность, у него большой потенциал, дайте ему второй шанс. Задайте еще несколько вопросов или, еще лучше, проверьте на практике, ведь действия говорят гораздо громче, чем слова.

Больше полезного контента — в нашем Telegram-канале Business Diving. Подписывайтесь!